أصدرت Google مؤخرًا بودكاست يناقش ما يسمى بميزانية الزحف وما الذي يؤثر على Google في فهرسة المحتوى.
شارك كل من Gary Illyes و Martin Splitt أفكارهما حول فهرسة الويب من منظور Google.
أصل مفهوم ميزانية الزحف
قال Gary Illyes إن مفهوم ميزانية الزحف كان شيئًا تم إنشاؤه خارج Google بواسطة مجتمع البحث.
وأوضح أنه لا يوجد شيء داخليًا داخل Google يناسب فكرة ميزانية الزحف.
عندما كان الناس يتحدثون عن ميزانية الزحف ، فإن ما كان يحدث داخل Google يتضمن مقاييس متعددة ، وليس هذا الشيء الوحيد الذي يسمى ميزانية الزحف.
لذلك تحدثوا داخل Google عن الشكل الذي قد تبدو عليه ميزانية الزحف ووجدوا طريقة للتحدث عنها.
قال:
“… لوقت طويل جدًا ، قلنا إننا لا نملك مفهوم الزحف إلى الميزانية. وكان هذا صحيحًا.
لم يكن لدينا شيء يمكن أن يعني ميزانية استكشاف من تلقاء نفسها – بالطريقة نفسها التي لا نملك بها رقمًا لـ EAT ، على سبيل المثال.
وبعد ذلك ، لأن الناس كانوا يتحدثون عن ذلك ، حاولنا التوصل إلى شيء … على الأقل ، محدد بطريقة ما.
ثم عملنا مع فريقين أو ثلاثة أو أربعة فرق – لا أتذكر – حيث حاولنا الخروج ببعض المقاييس الداخلية على الأقل التي يمكن دمجها في شيء يعرفه الناس خارجيًا كميزانية زحف.
ما تعنيه ميزانية الزحف داخل Google
وفقًا لـ Gary ، يعتمد جزء من حساب ميزانية الزحف على اعتبارات عملية مثل عدد عناوين URL التي يسمح الخادم لـ Googlebot بالزحف إليها دون زيادة التحميل على الخادم.
غاري إيليس ومارتن سبليت:
“Gary Illyes: … قمنا بتعريفه على أنه عدد عناوين URL التي يمكن لبرنامج Googlebot الزحف إليها ويريدها أو يكون مسؤولاً عنها.”
مارتن سبليت: لموقع معين.
غاري إيليس: بالنسبة إلى موقع معين ، نعم.
وبالنسبة لنا ، هذا ما تعنيه ميزانية الزحف إلى حد كبير لأنه إذا فكرت في الأمر ، فنحن لا نريد إلحاق الضرر بمواقع الويب لأن Googlebot لديه سعة Chrome كافية لإيقاف المواقع … “
موازنة الاعتبارات المختلفة
نقطة أخرى مثيرة للاهتمام تم طرحها وهي كيف ، عندما يتعلق الأمر بالاستكشاف ، يتم تضمين اعتبارات مختلفة. هناك حدود لما يمكن تخزينه وفقًا لـ Google وهذا يعني استخدام موارد Google “حيث يهم.“
“مارتن سبليت: من الواضح أن كل شخص يريد فهرسة كل شيء بأسرع ما يمكن ، سواء كان موقع الويب الجديد الذي تم نشره للتو أو مواقع الويب التي تحتوي على الكثير من الصفحات ، ويريدون تغييرها بشكل متكرر ، وهم قلقون من عدم يتم استكشافها بأسرع ما يمكن.
عادةً ما أصفه على أنه تحدٍ مع التوازن بين عدم التحميل الزائد على الموقع وإنفاق مواردنا حيثما كان ذلك ضروريًا.
غرد جون مولر مؤخرًا أن Google لا تفهرس كل شيء وذكر أن ليس كل شيء مفيدًا.
مولر مكبر الصوت:
“… من المهم أن تضع في اعتبارك أن Google لا تقوم بفهرسة كل صفحة على الويب ، حتى لو تم إرسالها مباشرةً. إذا لم تكن هناك أخطاء ، فقد يتم تحديده للفهرسة بمرور الوقت – أو قد يركز Google فقط على صفحات أخرى على موقعك.
تبع مع تغريدة أخرى:
“حسنًا ، ينتج الكثير من مُحسّنات محرّكات البحث والمواقع (ربما لا تكون أنت أو موقعك!) محتوى فظيعًا لا يستحق الفهرسة. لمجرد وجوده لا يعني أنه مفيد للمستخدمين.
- يصف مارتن سبليت عملية الاستكشاف بمشكلة “ننفق مواردنا حيثما كان ذلك مهمًا. “
- ذكر جون مولر ما إذا كان المحتوى “مفيد للمستخدمين. “
الفائدة هي زاوية مثيرة للاهتمام للحكم على المحتوى ، وفي رأيي ، يمكن أن تكون مفيدة في تشخيص المحتوى أكثر من النصائح المعقمة لضمان أن المحتوى “يستهدف هدف المستخدم” وأنه “محسن للكلمات الرئيسية”.
على سبيل المثال ، قمت مؤخرًا بمراجعة موقع YMYL حيث يبدو أن الموقع بأكمله قد تم إنشاؤه من قائمة مهام تحسين محركات البحث.
- إنشاء ملف تعريف المؤلف
- يجب أن يكون لملف تعريف المؤلف صفحة LinkedIn
- الكلمات الرئيسية تحسين حركة المرور
- رابط لمواقع “السلطة”
استخدم المحرر الصور التي تم إنشاؤها بواسطة AI لسيرة المؤلف ، والتي تم استخدامها أيضًا في ملف تعريف LinkedIn المزيف.
ترتبط العديد من صفحات الويب الخاصة بالموقع بصفحات .gov رفيعة تحتوي على كلمات رئيسية في العنوان ولكنها ليست مفيدة على الإطلاق. كان الأمر كما لو أنهم لم ينظروا حتى إلى صفحة الحكومة للحكم على ما إذا كان الأمر يستحق الربط.
ظاهريًا ، كانوا يحددون المربعات خارج قائمة مهام تحسين محركات البحث ، ويقومون بأنشطة تحسين محركات البحث عن ظهر قلب مثل الارتباط بموقع حكومي ، وإنشاء ملف تعريف للمؤلف ، والمزيد.
لقد خلقوا المظهر الخارجي للجودة ولكنهم لم يصلوا حقًا إلى هناك لأنهم في كل خطوة لم يسألوا أنفسهم عما إذا كان ما يفعلونه مفيدًا.
ميزانية الزحف ليست شيئًا يدعو للقلق
بدأ غاري ومارتن الحديث عن كيف أن معظم المواقع لا داعي للقلق بشأن ميزانية الزحف.
أشار غاري إلى مدونات صناعة البحث التي روجت في الماضي لفكرة أن الزحف إلى الميزانية أمر يدعو للقلق عندما لا يكون ، في رأيه ، شيئًا يدعو للقلق.
قال:
“أعتقد أن جزءًا منه هو الخوف من حدوث شيء لا يمكنهم السيطرة عليه ، ولا يمكن للناس التحكم فيه ، والشيء الآخر هو مجرد معلومات مضللة.
… وكانت هناك مدونات في ذلك الوقت حيث كان الناس يتحدثون عن ميزانية الزحف ، وهذا مهم جدًا ، ثم وجد الناس ذلك ، وكانوا في حيرة من أمرهم ، “هل يجب أن أقلق بشأن ميزانية الزحف أم لا؟
سأل مارتن سبليت:
“ولكن لنفترض أنك كنت مدونة ممتعة … هل تحتاج إلى القلق بشأن تتبع ارتباطات الميزانية؟”
فأجاب غاري:
“أعتقد أن معظم الناس لا داعي للقلق بشأن ذلك ، وعندما أقول أكثر من غيرهم ، فمن المحتمل أن يكون أكثر من 90٪ من المواقع على الإنترنت التي لا داعي للقلق بشأن ذلك.”
بعد بضع دقائق في البودكاست ، لاحظ مارتن:
لكن الناس قلقون بشأنه ولا أعرف بالضبط من أين أتى.
أعتقد أن السبب في ذلك هو أن عددًا قليلاً من مواقع الويب الكبيرة تحتوي على مقالات ومنشورات مدونة حيث يتحدثون عن ميزانية الزحف.
تتم مناقشته في الدورات التدريبية لتحسين محركات البحث. مما رأيته ، تمت مناقشته في المؤتمرات.
لكن هذه مشكلة نادرة. لأنه ليس شيئًا يعاني منه كل موقع ويب ، ومع ذلك فإن الناس قلقون جدًا بشأنه.
كيف تحدد Google ما تريد فهرسته
ما تلا ذلك كان مناقشة العوامل التي تدفع Google إلى فهرسة المحتوى.
ومن المثير للاهتمام أن غاري يتحدث عن رغبته في فهرسة المحتوى القابل للبحث.
جاري إيليس:
“… لأنه ، كما قلنا ، ليس لدينا مساحة غير محدودة ، لذلك نريد فهرسة الأشياء التي نفكر فيها – حسنًا ، ليس نحن – لكن خوارزمياتنا تحدد أنه قد يكون قابلاً للبحث في مرحلة ما ، وإذا ليس لديك إشارات ، على سبيل المثال ، حتى الآن ، على موقع معين أو عنوان URL معين أو أي شيء آخر ، فكيف نعرف إذن أننا بحاجة إلى الزحف إلى ذلك للفهرسة؟ »
Gary Google Search Central ، الكاتب التقني ، ليزي ساسمان (تضمين التغريدة) ، ثم تحدث عن الاستنتاج من بقية الموقع ما إذا كان المحتوى الجديد يستحق الفهرسة أم لا.
“وبعض الأشياء التي يمكنك الاستدلال عليها – على سبيل المثال ، إذا بدأت مدونة جديدة على موقعك الرئيسي ، على سبيل المثال ، وكان لديك دليل فرعي جديد لمدونة ، على سبيل المثال ، يمكننا الاستدلال نوعًا ما ، على أساس الموقع بالكامل ، سواء أردنا استكشاف الكثير من هذه المدونة أم لا.
ليزي ساسمان: لكن المدونة هي نوع جديد من المحتوى يمكن تحديثه بشكل متكرر ، فكيف تعرف إذا كان …؟ إنه جديد فقط. لا نعرف ما إذا كانت ستصدر الأخبار ، مثل كيف
شائعة ، لم يتم تحديدها بعد.غاري إيليس: لكننا نحتاج إلى إشارة انطلاق.
ليزي ساسمان: وإشارة البادئ هي …
غاري إيليس: استنتج من الموقع الرئيسي. »
ثم تحول غاري إلى الحديث عن إشارات الجودة. كانت إشارات الجودة التي تحدثوا عنها هي ما إذا كانت الإشارات المتعلقة باهتمام المستخدم ، على سبيل المثال ، هل الأشخاص مهتمون بهذا المنتج؟ هل الناس مهتمون بهذا الموقع؟
هو شرح:
لكن الأمر لا يتعلق فقط بتكرار التحديثات. إنها أيضًا إشارات الجودة التي يمتلكها الموقع الرئيسي.
لذلك ، على سبيل المثال ، إذا رأينا أن نمطًا معينًا شائعًا جدًا على الإنترنت ، مثل منتج slash يحظى بشعبية كبيرة على الإنترنت ، ويتحدث الأشخاص على Reddit عن ذلك ، فإن المواقع الأخرى ترتبط بعناوين URL في هذا النمط ، لذلك هذا هو إشارة لنا بأن الأشخاص يحبون الموقع بشكل عام.
يواصل غاري الحديث عن الشعبية وإشارات الاهتمام ، ولكن في سياق المحادثة ، وهو قسم جديد من الموقع تم إطلاقه.
في المناقشة ، أطلق على القسم الجديد اسم الدليل.
Illies:
“بينما إذا كان لديك شيء لا يرتبط به الأشخاص ، وتحاول بدء دليل جديد ، فهذا يشبه ، حسنًا ، الناس لا يحبون الموقع ، فلماذا نستكشف هذا الدليل الجديد الذي أطلقته للتو؟
وفي النهاية ، إذا بدأ الأشخاص في الاتصال به – “
ميزانية الزحف والمواقع المفهرسة
لتلخيص بعض ما تمت مناقشته:
- لا تتمتع Google بقدرة غير محدودة ولا يمكنها فهرسة كل شيء على الويب.
- نظرًا لأن Google لا يمكنه فهرسة كل شيء ، فمن المهم أن تكون انتقائيًا من خلال فهرسة المحتوى المهم فقط.
- تميل مواضيع المحتوى التي تهم إلى المناقشة
- تميل المواقع المهمة ، التي تميل إلى أن تكون مفيدة ، إلى المناقشة والارتباط بها
من الواضح أن هذه ليست قائمة شاملة لكل ما يؤثر على ما هو مفهرس. هذه أيضًا ليست قائمة مرجعية لكبار المسئولين الاقتصاديين.
إنها مجرد فكرة عن أنواع الأشياء المهمة جدًا التي ناقشها غاري إيليس ومارتن سبليت.
صورة مميزة بواسطة Shutterstock / Trismegist san
يقتبس
الاستماع إلى البودكاست هنا:
#تشارك #Google #معلومات #حول #فهرسة #الميزانية #والزحف #إليها
المصدر
تعليقات
إرسال تعليق